CONDICIONES DE TRABAJO A LA FINALIZACION DE UN CONTRATO DE DURACION DETERMINADA

CONDICIONES DE TRABAJO A LA FINALIZACION DE UN CONTRATO DE DURACION DETERMINADA

INDEMNIZACION A LA FINALIZACION DE UN CONTRATO DE DURACION DETERMINADA.

 

CUESTION PLANTEADA ANTE EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNION EUROPEO EN RELACION CON LA IGUALDAD DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO ENTRE LOS TRABAJADORES CON CONTRATO INDEFINIDO Y LOS TRABAJADORES CON CONTRATO DE DURACION DETERMINADA.

DERECHO A COBRAR LA INDEMNIZACION EN LAS MISMAS CONDICIONES.

NORMATIVA APLICADA: DIRECTIVA 1999/70/CE DEL CONSEJO de 28 de junio de 1999 relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada. (1).

 

ANTECEDENTES.- Una trabajadora española planteo ante la justicia ordinaria Española, que se le debía reconocer una relación laboral indefinida, ya que los contratos de interinidad eran fraudulentos, además de su equiparación de derechos con los trabajadores con contrato indefinido, en relación con la indemnización a la finalización de su relación laboral. La justicia. Siendo desestimada su demanda.

Posteriormente, ante el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid, se planteó recurso de súplica, en el cual se solicitaba, la declaración de fraudulentos los contratos de interinidad celebrados con una persona y que se declarará la relación laboral en indefinida, por lo que la extinción de tal relación implicaría el pago de una indemnización.

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid observo, por un lado, que la contratación mediante un contrato de interinidad cumplía los requisitos exigidos por la normativa nacional en vigor, y, por otro, que la finalización de dicho contrato de trabajo estaba basada en una razón objetiva.

No obstante, el tribunal remitente se preguntó si se tenía derecho a reclamar el pago de una indemnización por la finalización del contrato de trabajo.

Se víó que en el Derecho español existe una diferencia de trato en las condiciones de trabajo entre los trabajadores fijos y los trabajadores con contrato de duración determinada, en la medida en que la indemnización abonada en caso de extinción legal del contrato es de 20 días de salario por año trabajado en el caso de los primeros, mientras que se eleva a sólo 12 días de salario por año trabajado para los segundos. Esta desigualdad es aún más evidente en lo que atañe a los trabajadores con contrato de interinidad, a los que la normativa nacional no reconoce indemnización alguna cuando dicho contrato finaliza con arreglo a la normativa.

Habida cuenta de que ninguna razón objetiva parece justificar dicha diferencia de trato, el tribunal consideró que existían dudas en cuanto a la compatibilidad de la normativa nacional controvertida con el principio de no discriminación entre trabajadores con contrato de duración determinada y trabajadores fijos, enunciado en la cláusula 4 del Acuerdo marco, tal como lo interpreta la jurisprudencia del Tribunal de Justicia.

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid decidió suspender el procedimiento y plantear al Tribunal de Justicia de la Unión Europea las cuestiones prejudiciales siguientes:

«1) ¿Ha de entenderse comprendida la indemnización por finalización del contrato temporal en las condiciones de trabajo a las que se refiere la cláusula 4, apartado 1, del Acuerdo [marco]?

2) Si se entiende dicha indemnización incluida en las condiciones de trabajo,

¿los trabajadores con un contrato de trabajo o una relación laboral concertados directamente entre un empresario y un trabajador, en los que el final del contrato de trabajo o de la relación laboral viene determinado por condiciones objetivas tales como una fecha concreta, la realización de una obra o servicio determinado o la producción de un hecho o acontecimiento determinado, han de percibir a la finalización del contrato la misma indemnización que correspondería a un trabajador con contrato de duración indefinida comparable cuando el contrato de éste se extingue por causas objetivas?

3) Si el trabajador tiene derecho a percibir la misma indemnización que corresponde a un trabajador indefinido al producirse la extinción por causas objetivas ¿ha de entenderse que el artículo 49.1.c) del Estatuto de los Trabajadores ha traspuesto adecuadamente la Directiva 1999/70 […] o es discriminatorio y contrario a la misma vulnerando su objetivo y efecto útil?

4) No existiendo razones objetivas para exceptuar a los trabajadores interinos del derecho a percibir una indemnización por la finalización del contrato temporal ¿es discriminatoria la distinción que el Estatuto de los Trabajadores establece entre las condiciones de trabajo de estos trabajadores no solo frente a las condiciones de los trabajadores indefinidos sino también respecto de las de los demás trabajadores temporales?»

 

Una vez analizada la petición hecha por parte del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea declaró lo siguiente: (2)

PRIMERO.- La cláusula 4, apartado 1, del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada, celebrado el 18 de marzo de 1999, que figura en el anexo de la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada, debe interpretarse en el sentido de que el concepto de «condiciones de trabajo» incluye la indemnización que un empresario está obligado a abonar a un trabajador por razón de la finalización de su contrato de trabajo de duración determinada.

SEGUNDO.- La cláusula 4 del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada, que figura en el anexo de la Directiva 1999/70, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional, como la controvertida en el litigio principal, que deniega cualquier indemnización por finalización de contrato al trabajador con contrato de interinidad, mientras que permite la concesión de tal indemnización, en particular, a los trabajadores fijos comparables.

El mero hecho de que este trabajador haya prestado sus servicios en virtud de un contrato de interinidad no puede constituir una razón objetiva que permita justificar la negativa a que dicho trabajador tenga derecho a la mencionada indemnización.

(1)  TEXTO DE LA DIRECTIVA RELATIVA AL ACUERDO MARCO

(2)TEXTO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNION EUROPEA

 

Javier Martínez de los Santos, Gerente de AFELIN

No acepta comentarios

Sorry, the comment form is closed at this time.